En un movimiento que no sorprendió a casi nadie en Twitter pero dejó a la comunidad periodística en shock, ABC News supuestamente despidió a los moderadores del debate, David Muir y Linsey Davis, después de su polémica actuación en el debate presidencial del martes por la noche. La declaración de la cadena, publicada tarde el miércoles, no se anduvo con rodeos: “David Muir y Linsey Davis son una vergüenza para su profesión”

Sí, escuchaste bien. Los que alguna vez fueron respetados presentadores de noticias, conocidos por su profesionalismo y su integridad periodística, ahora están siendo expulsados de los sagrados pasillos de ABC como si fueran hashtags de moda de la semana pasada. ¿Su crimen? Verificar los hechos de Donald Trump y, ocasionalmente, hacerle una que otra pregunta a Kamala Harris. Parece que, en el panorama mediático actual, decir la verdad se ha convertido en la ruta más rápida al desempleo.

Todo comenzó de manera bastante inocente. Muir y Davis, encargados de moderar el debate entre Trump y Harris, decidieron que esta vez harían algo un poco diferente. En lugar de asentir educadamente mientras los candidatos soltaban medias verdades, mentiras flagrantes y anécdotas cuestionables sobre la situación de las mascotas en Springfield, Ohio, los moderadores decidieron verificar los hechos en tiempo real.

¿Una jugada audaz, verdad? Aparentemente, demasiado audaz.

Durante los 90 minutos del espectáculo, Trump, como era de esperar, subió al escenario con su habitual destreza para contar historias. Ya sea cuando hablaba poéticamente sobre los demócratas “ejecutando bebés después de nacer” o describiendo cómo los migrantes supuestamente estaban convirtiendo a las mascotas de América en un buffet, la actuación de Trump fue, digamos, creativamente desligada de la realidad.

Muir, en un momento que seguramente pasará a la historia de la verificación de hechos, detuvo el debate para informar a los espectadores que no, no hay ningún estado en los EE.UU. donde las ejecuciones de bebés después del nacimiento sean legales. Y no, la comunidad de inmigrantes de Springfield no está involucrada en una guerra culinaria clandestina contra las mascotas domésticas. Para el espectador razonable, estas aclaraciones podrían parecer útiles, necesarias incluso.

Pero, según los ejecutivos de ABC News, este comportamiento “útil” es precisamente lo que llevó a la salida poco ceremoniosa de Muir y Davis.

En un memorándum mordaz que fue de alguna manera formal y a la vez rebosante de desdén, ABC explicó su decisión de despedir a Muir y Davis: “Los moderadores están para guiar el debate, no para avergonzar a los candidatos señalando falsedades. El público estadounidense merece escuchar ambos lados—verdad y ficción—sin interferencias. David Muir y Linsey Davis cruzaron una línea cuando decidieron convertir su papel de moderadores en el de participantes, y eso es simplemente inaceptable”.

El memorándum continuaba: “Verificar hechos en tiempo real crea una ventaja injusta para la verdad, y eso no es lo que defendemos en ABC”.

La noticia, por supuesto, causó un gran revuelo en la comunidad periodística. Después de todo, Muir y Davis eran considerados dos de los rostros más respetados del periodismo estadounidense. Pero la decisión de ABC fue clara: Decir la verdad no tiene lugar en el caótico mundo de los debates presidenciales.

Mientras tanto, el equipo de Trump no pudo contener su alegría ante el despido de los moderadores. Donald Trump Jr. recurrió a X (anteriormente Twitter) más rápido de lo que su padre pudo decir “debate amañado”, escribiendo: “¡Por fin! Los moderadores que atacaron a mi padre han sido DESPEDIDOS. ¡Se ha hecho justicia!”

Megyn Kelly, ahora podcaster conservadora, también intervino, calificando el despido como “largo tiempo esperado” y acusando a Muir y Davis de llevar a cabo “el peor ataque de presentadores que he visto”. Para que conste, esta es la misma Megyn Kelly que se enfrentó con Trump durante las elecciones de 2016. Pero bueno, la política hace extraños compañeros de cama.

A la luz del despido de Muir y Davis, los expertos de la industria ya están especulando sobre cómo será el futuro de la moderación de debates. Una fuente cercana a la situación insinuó una nueva política de la cadena: “Déjenlos decir sus verdades”. Bajo este nuevo formato revolucionario, los moderadores recibirán instrucciones de no verificar los hechos de los candidatos en absoluto, permitiendo que las “verdades” de los candidatos se escuchen sin interferencias.

“¿Quién dice qué es verdad en estos días?”, dijo la fuente encogiéndose de hombros. “Tal vez Springfield realmente sea un foco de caos donde se comen mascotas. ¿Quiénes somos para juzgar?”

Los ejecutivos de ABC están en conversaciones con varios nuevos moderadores para reemplazar a Muir y Davis, figuras que entienden el delicado arte de asentir solemnemente mientras los hechos vuelan por la ventana. Se rumorea que Sean Hannity de Fox News y Joy Behar de The View están en la lista corta, un dúo que seguramente aportará equilibrio y tacto al próximo debate. (O, al menos, asegurará que nadie aprenda nada nuevo).

Naturalmente, internet se divirtió con la noticia del despido de Muir y Davis. #DespidanALosVerificadoresDeHechos fue tendencia durante horas después del anuncio, con algunos usuarios alabando sarcásticamente a ABC por “finalmente abrazar el caos”. Una publicación viral decía: “Honestamente, veo estos debates por el valor de entretenimiento, no por hechos aburridos. ¡Felicitaciones a ABC por mantener las cosas emocionantes!”

Sin embargo, otros no estaban tan contentos. “ABC acaba de despedir a dos de los mejores periodistas en televisión porque dijeron la verdad”, tuiteó un usuario. “¿Es aquí donde estamos ahora?”

Incluso Elon Musk se sumó a la conversación, publicando: “ABC demuestra una vez más: la realidad es opcional”.

Aunque los ejecutivos de ABC puedan estar dándose palmaditas en la espalda por “restaurar el equilibrio” en el escenario del debate, Muir y Davis no desaparecerán tranquilamente. Ambos periodistas han construido carreras basadas en la integridad y en informes basados en hechos, cualidades que, aparentemente, ya no son deseables en el mundo de la política televisada.

En una declaración conjunta, Muir y Davis expresaron su decepción con la decisión de ABC pero prometieron seguir comprometidos con la verdad. “Nos mantuvimos firmes en nuestros principios”, dijeron. “Si eso nos convierte en una vergüenza para nuestra profesión, que así sea”.

Ya circulan rumores de que el dúo podría unirse para un nuevo podcast llamado Fact-Check This, donde podrán señalar mentiras políticas sin temor a represalias de los ejecutivos de la cadena. ¿Y quién sabe? Con la forma en que van las cosas, tal vez sean lo próximo en YouTube, verificando hechos en vivo mientras los moderadores reales se sientan y toman té.

La decisión de ABC de despedir a Muir y Davis puede haber sido impactante, pero también es emblemática de una tendencia más amplia en el panorama mediático actual: la muerte de la responsabilidad. En un mundo donde los “hechos alternativos” se han convertido en un pilar del discurso político, el papel de los moderadores de debates ha pasado de buscadores de la verdad a observadores silenciosos, encargados solo de garantizar que ambos candidatos tengan tiempo suficiente para engañar al público por igual.

Mientras Muir y Davis empacan sus oficinas y se preparan para el próximo capítulo en sus carreras, no se puede evitar preguntarse: ¿Es este el fin de los debates informados? ¿O simplemente estamos presenciando el surgimiento de una nueva era, una donde los hechos son opcionales y la voz más fuerte gana?.